关乎每个人切身利益的，则是养老金投资的安全，然而，当前讨论的焦点，却出人意料地落在了30%的入市比例之上。此数字看上去颇为保守，却于各方博弈期间，成为了安全与收益的关键平衡点呐。

投资比例的实际约束

现有的规定把基本养老金投资权益类资产的上限设定为30%，它与企业年金的标准是一样的。然而回顾过往的历史数据，企业年金只是在2007年大牛市的期间涉及到了这一上限，那时取得了超过40%的年化收益。其他绝大多数的年份，它实际的投资比例都远远低于30%的限制线。

全国社保基金，虽名义上有着百分之四十的更高上限，可其管理机构，在多年运作进程里，也自觉地把仓位控制在百分之三十以内。这体现出在实际操作层面，百分之三十更像是一条心理安全线，而非一定要用足的投资目标。管理机构基于稳健的考量，常常会主动实施更为保守的策略。

风险与收益的长期平衡

从长期的表现情况来看，企业年金以及全国社保基金均达成了较为理想的投资回报成果，这证实了在有着严格要求的风控框架前提之下，适度且合理地参与到资本市场当中是具备能够实现资产保值以及增值的可能性的，养老金进行投资绝不能够因为曾经出现过问题就停止不前，完全地规避掉所有风险极有可能意味着没有办法去战胜通货膨胀这种情况发生。

其关键之处在于去构建出一个处于均衡状态的投资组合，其中固定收益类资产给予了稳定的扎实基础，然而权益类投资却贡献出了具备长期增长态势的潜力，在过去十多年所经历的运作经验显示出，始终秉持多元化配置以及严格纪律要求的投资方法，是能够为养老资金带来安全且可靠的回报的。

风险准备金的保障作用

征求意见稿当中设立了专门的用以应对风险的准备金制度，具体而言，投资管理机构需要提取管理费的20%，还要按照年度投资所获取的收益的1%来计提准备金，并且一直持续到计提的总额达到基金净值的5%为止，而这笔资金专门被规划去弥补投资也许会出现的亏损。

托管机构同样得肩负风险准备责任，其提取的托管费，也会有对应比例进到准备金池里。这样一种机制，会把管理机构方面的部分利益跟基金安全直接关联起来，去督促它谨慎地进行操作。在累计亏损出现的时候，准备金能够提供第一层缓冲 。

费率水平的现实矛盾

基本养老基金的管理费率被设定于较低水准，投资管理费上限是资产净值的0.5%，托管费上限为0.05%，这显著低于企业年金以及全国社保基金的收费标准，低费率虽能够减少支出、提升净收益，然而也带来了新的问题。

从管理机构的角度来看，这般低的费率估计已经快要靠近其成本线了。这极有可能使得它们欠缺充足的动力往优质资源投入来实施管理，又也许会借助别的途径去填补收入方面的缺口。费率太过低表面上好像是在保护基金的利益，实际上却很可能对管理质量以及服务水平造成影响。

准备金规模的保障力度

于2014年年底之中，城镇职工基本养老保险基金累计结余为3.18万亿元来进行计算，就算是全部都委托投资，依从现行规则所提取的风险准备金总额也是相对有限的。有测算表明，初期提取规模或许仅仅只有几十亿元，和万亿级的总资产占比是极低的。

通过仅约0.1%的准备金去对整个基金的投资风险予以保障，其缓冲作用着实值得去进行一番商榷。一旦市场呈现出大幅波动的状况，这部分资金极有可能难以有效地将损失覆盖到位。保障机制应当与基金规模相互匹配，不然的话就可能会如同虚设一般。

制度设计的完善方向

养老金投资的安全，是需要多层次去保障的。它需要除了入市比例以及准备金之外，还要加强信息披露，强化对托管人的监督，完善绩效评估体系。管理机构的选择以及考核，也应该更为科学透明，要建立起能达成能者得以向上、庸者只能向下的竞争机制。

重要程度同样不低的是投资者教育，公众得去理解养老金投资必定会相随一定风险，从长期视角来看，为获取必要回报开展适度承担风险的行为，构建形成合理预期，这对进行针对投资运作的且能避免因短期波动而产生不必要恐慌的理性监督有帮助 。

您觉得，于控制风险的这个前提条件之下，养老金投资究竟应当是更加着重于保值呢，还是更加看重于增值呢？欢迎来分享您所秉持的观点，要是感觉这篇文章具备一定帮助的话，那就请点赞予以支持。